Предубеждение – установка, препятствующая адекватному восприятию сообщения или действия. «Предубеждения, предрассудки и дискриминация основаны на недостаточной или ложной информации о социальной группе» [5, с.89]. Предубеждения возникают как следствия поспешных, необоснованных выводов, являются результатом некритического усвоения стереотипных коллективных представлений о другом этносе, государстве. Зачастую представителям разных государств свойственны этнические стереотипы. «Этнические гетеростереотипы – это устойчивые, эмоционально окрашенные, обобщённые и упрощённые представления людей о других народах, которые часто бывают неточными, хотя и содержат зерно истины. Негативные этнические стереотипы ведут к образованию национальных предрассудков и этноцентризма» [6, с.279]. Военные конфликты начинаются там, где начинаются различия между государствами. Предубеждения – признак общего заболевания самообманом. Предубеждения служат источником разногласий между государствами и используются для оправдания неблаговидных действий. Предубеждения и дискриминация оказывают разрушительное воздействие на свои жертвы. Историческое прошлое, поражённое предубеждениями и дискриминацией, направляет государства по ложному пути к ложным целям.
Характер отношений между государствами определяется и восприятием, и общением, и взаимодействием, и пониманием. При адекватном взаимопонимании более однозначно складываются и межгосударственные отношения; неадекватные коллективные представления друг о друге приводят к нарушению процессов общения и служат психологическим препятствием на пути достижения целей совместного взаимодействия.
Именно сам инструмент регуляции, само международное право породило недоверие. Регуляцию межгосударственных отношений, построенную на недоверии, нельзя признать продуктивной.
Регуляцию межгосударственных отношений, построенную на страхе, нельзя признать продуктивной. Страх является наиболее опасной из всех эмоций. Негативные санкции международного права призваны пугать. Последствия страха бывают самыми непредсказуемыми. Это и обман, и враждебность, и агрессия. Вот они плоды международного права. Регуляция международным правом затрагивает лишь один компонент – эмоции, игнорируя не менее важный компонент – когниции.
Межгосударственное общение.
Высокую значимость для человека и общества имеют такой социальный объект как межгрупповые отношения.
При этом рассматривается:
– межгрупповое восприятие;
– межгрупповое общение;
межгрупповое взаимодействие.
Межгосударственные отношения являются частным случаем межгрупповых отношений. Оценка межгосударственных отношений является итогом рассмотрения межгосударственного восприятия, межгосударственного общения и межгосударственного взаимодействия.
Рассмотрим межгосударственное общение. При внимательном рассмотрении выявляется, что оценка межгосударственного общения обусловливается типом общения. Международное право характеризуется общением в терминологии права. Можно ли считать общение с использованием предписаний, неодобрения и санкций полноценным, эффективным общением? Международное право диктует участникам межгосударственного общения директивный стиль общения, что не может не вызвать напряжённость отношений. Участники межгруппового общения в рамках международного права зорко следят друг за другом, что также не благоприятствует взаимоотношениям государств.
Фаза направленности на партнёра в рамках международного права. В связи с тем, что нет подлинного желания контакта или подлинной готовности к общению, зачастую направленность на партнёра бывает неудовлетворительной. Нерасположенность к контакту может иметь множество причин. Это и недоверие, и обида, и страх общения. А страх и недоверие – это основа международного права.
Фаза отражения партнёра в рамках международного права. Исполняемые роли зачастую не улавливаются. Не осознание исполняемых межгрупповых ролей вызывает барьеры понимания, что негативно сказывается на взаимном общении. Вместо пристройки «рядом» собеседники получают пристройку «сверху» и пристройку «снизу».
Фаза взаимоинформирования в рамках международного права. Взаимоинформирование не всегда протекает гладко. И дело тут в самой стратегии, в самом содержании, в самой идеологии.
Манипулятивный уровень общения. Сама идея, заложенная в международном праве (права, обязанности, санкции), порождает манипулятивный уровень общения. Партнёр по общения превращается в соперника, а межгрупповое общение – в игру, которую непременно надо выиграть. Выигрыш означает выгоду: либо материальную, либо – геополитическую, либо – психологическую.
Даже беглый анализ межгосударственного общения в рамках международного права заставляет нас усомниться в эффективности международного права.
Санкции.
Один из критериев международного права – санкции. Известны межгрупповые отношения, лишённые санкций. Такие отношения построены на взаимном доверии. Уровень сознательности у таких групп очень высок. У таких групп нет намерений обмануть, ограбить партнёра, причинить ему вред. Санкции возникают там, где существует недоверие. Строго говоря, любой процесс регуляции начинается и заканчивается коррекцией и модификацией мотивов. Говоря о международном праве, следует отметить, что мотив негативных санкций нельзя признать самым эффективным. Почему наказание выбрано в качестве единственной санкции? В некоторых случаях осмеяние будет намного эффективнее, чем судебный процесс с последующим наказанием.
Социологический аспект международного права
Давайте зададимся вопросом, почему пробуксовывает международное право. Попробуем ответить на этот вопрос с точки зрения социологии. Макросоциология стремится осмыслить социальные процессы и общественную жизнь как целое. Социология права, рассматривая международное право в сложной системе общественных отношений, обращает внимание на обусловленность международного права экономическими отношениями, раскрывает механизм правового регулирования, функции международного права в обеспечении социального контроля и организации общественной жизни.
Международное право заставляет государства считаться с правовыми нормами. Именно заставляет, добровольностью здесь не пахнет. Международное право обеспечивает государства строго регламентированной системой ориентиров, расставляет для государства и за государство знаки оценок. Может ли удовлетворять человечество такой регулирующий орган, когда он решает за кого-то, когда он выступает в роли надзирателя?
Позиция индивида, находящегося в составе одного государства, изменяется относительно позиции к другому государству в связи с тем, что он обращается к своему государству как к источнику информации. Логичным выглядит социологический номинализм, отрицающий объективную реальность правовых норм. Социология права зафиксировала разрыв между правовыми нормами и их реальным осуществлением. Угроза негативных санкций – наказаний и устрашений, основы международного права, отнюдь не является надёжнейшей основой, на которую может опираться система регулирования межгосударственных отношений.
Государства вынуждены вести конкурентную борьбу за одинаковый статус. Модель сообщества, построенная на международном праве, лишает государства с низким статусом множества возможностей. Был бы иной регулятор межгосударственных отношений, то государства с низким статусом не считали бы себя обделёнными.
Можно ли считать международное право эффективным регулятором, если его рабочий орган – нормы – является полуфабрикатом? Нормы нуждаются в толковании. Но хорошо известно для чего нужно толкование. Если умело зачеркнуть минус, то получится плюс.
Главная задача норм – содействовать функционированию социальной системы путём упорядочения взаимодействия её субъектов, подчинения их необходимым моделям поведения. Но эту задачу можно решить проще и эффективнее. Можно обойтись вообще без норм, а использовать межгрупповые роли, распределение ролей. Этнос склонен подражать тем ролям, которые обладают привлекательными для него качествами, и игнорировать или даже отвергать те, которые ему мало симпатичны. Ролевая информация в виде образов и вербальных символов является прекрасным регулятором поведения государств.
Конец ознакомительного фрагмента.
